墨子

今有五锥，此其铦，铦者必先挫；有五刀，此其错，错者必先靡。是以甘井近竭，招木近伐，灵龟近灼，神蛇近暴。是故比干之殪，其抗也；孟贲之杀，其勇也；西施之沉，其美也；吴起之裂，其事也。故彼人者，寡不死其所长，故曰：太盛难守也。 故虽有贤君，不爱无功之臣，虽有慈父，不爱无益之子。是故不胜其任而处其位，非此位之人也；不胜其爵而处其禄，非此禄之主也。良弓难张，然可以及高入深；良马难乘，然可以任重致远；良才难令，然可以致君见尊。是故江河不恶小谷之满己也，故能大。圣人者，事无辞也，物无违也，故能为天下器。是故江河之水，非一源之水也；千镒之裘，非一狐之白也。夫恶有同方取不取同而已者乎？盖非兼王之道也。是故天地不昭昭，大水不潦潦，大火不燎燎，王德不尧尧者，乃千人之长也。其直如矢，其平如砥，不足以覆万物。是故溪陕者速涸，逝浅者速竭，硗埆者其地不育，王者淳泽，不出宫中，则不能流国矣。 修身第二

このテキストは"荀子"において、鋭さ、強さ、美しさ、能力といった才能のいずれにおいても、過剰さはしばしば早すぎる破滅を招くと観察しています。大河と小川、上質な毛皮と単一の狐の皮を比較することで、包容力が偉大さを育み、一方で一つの資質への過度な依存は失敗を招くことを示しています。また、真の力によって支えられない徳だけでは国家を維持できないという警告も含まれています。

現代の読者へ このパッセージは、バランスを欠いた極端な優位性がむしろ不利になるという洞察を提供し、単一の優れた特性に頼るのではなく、多様な強みを統合することで持続可能な成功を創出する方法について考えるよう促しています。

イースタンレンズによる英語訳。改訂版の中国古典コーパスに基づき、検証のために原文中国語を併記している。

然计得下之情将柰何可？故子墨子曰：“唯能以尚同一义为政，然后可矣。何以知尚同一义之可而为政于天下也？然胡不审稽古之治为政之说乎。古者，天之始生民，未有正长也，百姓为人。若苟百姓为人，是一人一义，十人十义，百人百义，千人千义，逮至人之众不可胜计也，则其所谓义者，亦不可胜计。此皆是其义，而非人之义，是以厚者有斗，而薄者有争。是故天下之欲同一天下之义也，是故选择贤者，立为天子。天子以其知力为未足独治天下，是以选择其次立为三公。三公又以其知力为未足独左右天子也，是以分国建诸侯。诸侯又以其知力为未足独治其四境之内也，是以选择其次立为卿之宰。卿之宰又以其知力为未足独左右其君也，是以选择其次立而为乡长家君。是故古者天子之立三公、诸侯、卿之宰、乡长家君，非特富贵游佚而择之也，将使助治乱刑政也。故古者建国设都，乃立后王君公，奉以卿士师长，此非欲用说也，唯辩而使助治天明也。

したがって墨子は、「一義」による統治のみが実現可能であると主張しました。初期の人間には指導者がおらず、意味の対立が混乱を生んでいたため、天子から地方の長に至るまで段階的に賢い統治者が任命されたのです。これは特権のためではなく、共有された道徳的秩序のもとで行政を統一するためです。

現代の読者へ このテキストは、墨子の中央集権的な権威に関する政治哲学の歴史的な断面を提供し、古代中国における秩序と個人の意見との間の議論を理解するための文脈を与えます。

イースタンレンズによる英語訳。改訂版の中国古典コーパスに基づき、検証のために原文中国語を併記している。

今执厚葬久丧者言曰：“厚葬久丧，果非圣王之道，夫胡说中国之君子，为而不已，操而不择哉？”子墨子曰：“此所谓便其习而义其俗者也。昔者越之东有輆沐之国者，其长子生，则解而食之。谓之‘宜弟’；其大父死，负其大母而弃之，曰鬼妻不可与居处。此上以为政，不以为俗，为而不已，操而不择，则此岂实仁义之道哉？此所谓便其习而义其俗者也。楚之南有炎人国者，其亲戚死朽其肉而弃之，然后埋其骨，乃成为孝子。秦之西有仪渠之国者，其亲戚死，聚柴薪而焚之，熏上，谓之登遐，然后成为孝子。此上以为政，下以为俗，为而不已，操而不择，则此岂实仁义之道哉？此所谓便其习而义其俗者也。若以此若三国者观之，则亦犹薄矣。若以中国之君子观之，则亦犹厚矣。如彼则大厚，如此则大薄，然则葬埋之有节矣。故衣食者，人之生利也，然且犹尚有节；葬埋者，人之死利也，夫何独无节于此乎。

Those who advocate for extravagant burial and prolonged mourning ask if this truly violates the Way of the Sages, suggesting that only in China do virtuous people act without pause or choose their ways without thought; Mozi responds that this is merely indulging local habits and justifying customs, citing examples where eastern tribes eat newborns to honor brothers, abandon widowed grandmothers as ghosts demand separation, Borneo's Yanren bury bones after rotting flesh to become filial, and western Qin cremates the dead until smoke rises to heaven to achieve filial piety, noting these are governed by state law or custom but clearly differ from China's practices; thus whether burial is deemed thick or thin depends on the standard applied, yet even for the living, clothes and food have limits, so surely burials must also observe moderation.

現代の読者へ このテキストは、普遍的な倫理的根拠を欠く文化的規範を問い直し、儀式が死者への敬意と社会のための実践的な知恵の間にどのようにバランスを取るべきかを考えるよう促しています。

イースタンレンズによる英語訳。改訂版の中国古典コーパスに基づき、検証のために原文中国語を併記している。

是故昔者三代之暴王，不缪其耳目之淫，不慎其心志之辟，外之驱骋田猎毕弋，内沉于酒乐，而不顾其国家百姓之政。繁为无用，暴逆百姓，使下不亲其上，是故国为虚厉，身在刑僇之中，不用曰：我罢不肖，‘我为刑政不善’，必曰：‘我命故且亡。’虽昔也三代之穷民，亦由此也。内之不能善事其亲戚，外不能善事其君长，恶恭俭而好简易，贪饮食而惰从事，衣食之财不足，使身至有饥寒冻馁之忧，必不能曰：‘我罢不肖，我从事不疾’，必曰：‘我命固且穷。’虽昔也三代之伪民，亦犹此也。繁饰有命，以教众愚朴人久矣。圣王之患此也，故书之竹帛，琢之金石，于先王之书仲虺之告曰：‘我闻有夏，人矫天命，布命于下，帝式是恶，用阙师。’此语夏王桀之执有命也，汤与仲虺共非之。先王之书太誓之言然曰：‘纣夷之居，而不用事上帝，弃阙其先神而不祀也，曰：“我民有命，毋僇其务。”天不亦弃纵而不葆。’此言纣之执有命也，武王以太誓非也。

したがって、三代の暴君たちは感覚と腐敗した心を制御できませんでした。代わりに、彼らは無謀な狩りや宴に耽り、国政を怠り、資源を浪費し、民を圧迫し、臣民を統治者から遠ざけました。その結果、荒廃した国家と個人の破滅がもたらされました。 彼らは自らの無能や拙い統治を責めるのではなく、すべてを運命に帰し、"私は滅びる運命にある"と主張しました。同じ運命的な論理は、家族や指導者を怠り、倹約よりも贅沢を愛し、暴食に耽りながら労働を避け、自らの怠惰ではなく運命のせいにすることで飢えと寒さに苦しむ一般の人々にも適用されました。 何世代にもわたって、"運命"民衆を欺く道具として用いられ、貧困や苦しみは避けられない運命であるかのように語られてきた。賢明な統治者は竹簡や石に刻み、夏の啓王が神聖な天命を傲慢に主張したものの、天帝によって拒絶された事実を記録した。同様に、殷の紂王は祖先を捨て、民衆の苦しみは天の定めであるとしながらも、天は彼を守らなかった。この行為は、牧野の誓いにおいて武王によって正しく批判されている。

現代の読者へ この箇所は、責任を取らずに運命のせいにする姿勢が、社会全体の衰退や個人の苦しみを引き起こすことについて、読者に省みるよう促している。

イースタンレンズによる英語訳。改訂版の中国古典コーパスに基づき、検証のために原文中国語を併記している。

子墨子谓鲁阳文君曰：“攻其邻国，杀其民人，取其牛马、粟米、货财，则书之于竹帛，镂之于金石，以为铭于钟鼎，传遗后世子孙曰：‘莫若我多。’今贱人也，亦攻其邻家，杀其人民，取其狗豕食粮衣裘，亦书之竹帛，以为铭于席豆，以遗后世子孙曰：‘莫若我多。’亓可乎？”鲁阳文君曰：“然吾以子之言观之，则天下之所谓可者，未必然也。” 子墨子为鲁阳文君曰：“世俗之君子，皆知小物而不知大物。今有人于此，窃一犬一彘则谓之不仁，窃一国一都则以为义。譬犹小视白谓之白，大视白则谓之黑。是故世俗之君子，知小物而不知大物者，此若言之谓也。” 鲁阳文君语子墨子曰：“楚之南有啖人之国者桥，其国之长子生，则鲜而食之，谓之宜弟。美，则以遗其君，君喜则赏其父。岂不恶俗哉？”子墨子曰：“虽中国之俗，亦犹是也。杀其父而赏其子，何以异食其子而赏其父者哉？苟不用仁义，何以非夷人食其子也？” 鲁君之嬖人死，鲁君为之诔，鲁人因说而用之。

墨子は魯陽文君に言った。"ある国が別の国を攻め、その民を殺し、牛や馬、穀物、財物を奪うと、その功績を竹簡や絹に書き記し、金属や石に刻んで鐘や鼎に刻み込み、子孫に伝え、「我らほど偉大なことをした者はいない」と宣言する。しかし、庶民もまた隣家の戸を攻め、その民を殺し、犬や豚、食料、穀物、衣服、毛皮を奪い、それらの行為を記録して同じような誇りを示す。 それでよろしいでしょうか？"魯陽文君は答えて、"あなたの言葉を聞いて、世間が正しいと呼んでいるものが、必ずしもそうではないことを悟った。"墨子はさらに説明した。"平常時の君子は小事を知りながら大事を知らない。一匹の犬や豚を盗むことは不義と呼ばれ、一方、都市や都を奪うことは正義と呼ばれる。これは、近くで見れば白と知りながら、遠くから見れば黒と呼ぶようなものである。したがって、徳を小事においてのみ理解している者は、その真の規模を把握していないのである。"魯君が愛する側室が亡くなったとき、彼は彼女のための哀歌を作り、民衆はそれを習俗として取り入れた。

現代の読者へ この箇所は、社会がしばしば規模に基づいて道徳的価値を判断し、一度定着した慣行であっても一貫した倫理的推論を通じて問い直すことができることを示唆している。

イースタンレンズによる英語訳。改訂版の中国古典コーパスに基づき、検証のために原文中国語を併記している。